Après StreetReporters, StreetPress

Pour ceux qui connaissaient déjà le site internet de presse StreetReporters (malheureusement disparu), vous devriez retrouver le même principe sur un site datant de Décembre 2009, StreetPress. Pour les autres, voici une rapide présentation de ce site internet, plutôt tourné vers un public jeune (mais les anciens devraient y trouver leur compte aussi).

On pourrait faire une rapide description de ce site en affirmant qu’il est jeune, fait par des jeunes, pour des jeunes (ainsi que pour des vieux jeunes et des jeunes vieux) et qu’il fonctionne plus ou moins sur le même schéma que son ainé. Sa rédaction étant en effet composée par des jeunes ne dépassant pas les 35 balais à tout casser. Il fonctionne sur le même principe que StreetReporters c’est-à-dire proposer à ses lecteurs des articles et reportages pas trop longs réalisés par des « reporters de la rue » c’est-à-dire de jeunes collaborateurs qui ne sont pas forcément professionnels (la preuve, vous lisez le billet de l’un d’entre eux). Il fonctionne comme ce qu’on pourrait appeler un site d’information participatif où presque n’importe qui pourrait soumettre un article sur l’actualité à condition que le sujet soit intéressant et que l’article soit décemment bien écrit.

Ce site est très bien pour les jeunes de type « moins de 30 ans » (les jeunes quoi) car il propose des articles assez courts mais néanmoins intéressants qui traitent de l’actualité dans un langage compris de tous. Il permet aux jeunes qui se désintéressent de l’actualité car trop dense, trop compliquée de pouvoir avoir un œil dessus sans que la tâche ne soit difficile. En bref, le site permet une approche différente, originale, claire et nette sur l’actualité ce qui en ce moment n’est pas du luxe.
Je recommande à tout le monde de visiter le site pour au moins y jeter un œil et éventuellement plus si affinités.

Jean Sarkozy la suite du retour de la fin

Suite à l’article paru hier sur mon site à propos de Jean Sarkozy, ses excellents mais néanmoins contestables résultats et sa candidature à la présidence de l’EPAD j’aimerais conclure un peu l’histoire.

Donc entretemps, Jean Sarkozy a déclaré renoncer à la candidature pour l’élection de la présidence de l’EPAD sans pour autant renoncer à sa candidature en temps qu’administrateur de l’EPAD. Il a en effet été élu (ou nommé au vu de la position politique des électeurs) à ce poste qui était censé être la première étape avant la présidence (de l’EPAD, pas de la République). On le félicite donc pour son élection/sa nomination et surtout pour son brillant coup politique. En effet, en revenant sur ses ambitions, il se pose en tant que victime de la polémique, en tant que martyr lynché par le peuple et la communauté internet (où s’est déroulé la majorité de la contestation, via FaceBook, Twitter, pétitions en lignes et autres). D’ailleurs, encore une fois Jean nous montre qu’il est passé maître dans l’art de profiter de la situation que ce soit en étant fils de Président de la République ou victime tombé sous les frondes ennemis. J’imagine donc que les opposants à Jean Sarkozy sont à la fois jubilants et tristes. Heureux de voir que leur contestation a porté ces fruits mais attristés par le fait que Jean Sarkozy en ressorte la tête haute (et plus fort qu’avant) et qu’il tire un bénéfice à toute cette histoire.

Bref, au moins cette polémique qui a tout de même durée deux semaines nous aura divertit, tant par l’imagination des internautes que par l’humour des médias étrangers voir par ce qu’on a pu apprendre (de mauvais évidemment, ici je ne fais que cracher mon venin) sur le fils de 23 ans du Président.
Tout d’abord, qu’on soit clair sur ses études, un article de Rue 89 explique très bien tout cela. Mais pour résumer, Jean Sarkozy ne possède en poche qu’un Bac+1 (en clair, presque n’importe quel autre citoyen est tout aussi qualifié que lui, académiquement parlant, pour diriger l’EPAD).
Ensuite, on aura bien rit (jaune cela dit) de ce que les médias étrangers, nos voisins qu’ils soient proches ou loin, ont pu dire sur la France, symbole de la démocratie. Un autre article de Rue 89 l’explique tout aussi bien.
Mais le meilleur a quand même été l’humour des internautes qu’on a pu observer sur les différents réseaux sociaux. Ainsi, des groupes Facebook se sont crées tels « Pour que Jean Sarkozy Bac +1 nommé à La Défense aille plutôt bosser à Mcdo! » ou « Pour que Louis Sarkozy représente la France à l’ONU après son passage en 6e ». Des phrases comme « Avec un clown à l’Elysée, un judoka à l’assemblée et un âne à la défense, la France est entre de très bonnes mains… », « On a connu Jean Sarkozy lorsqu’il s’était fait voler son scooter. Les policiers ont fait des recherches ADN pour le retrouver. Pour ton scooter Sarko ne fera pas se déplacer Les Experts et le NCIS… » ou encore « On se rappelle qu’il avait dit à David Martinon, candidat à la mairie de Neuilly, qu’il le “soutenait à mort”. Quelques jours après il voulait se présenter contre lui ! » ont vus le jour. Phrases à la fois humoristiques et malheureusement un peu véridiques. Un site a même été fondé spécialement pour cette polémique et recense les meilleurs Tweets sur la polémique. Je vous conseille de le visiter au moins une fois.

Pour faire court, la polémique étant terminée, chacun peut revenir à ses occupations. Nul doute qu’on entendra bientôt parlé de Jean Sarkozy dans les prochaines années (en espérant qu’il ait un véritable diplôme d’ici là) puisque toute cette histoire n’a fait que le renforcer politiquement.

Pourquoi Jean Sarkozy influence passivement les électeurs

Amis n’ayant que le baccalauréat en poche soyez rassurés, la dictature des diplômes est terminée. Jean Sarkozy l’a prouvé, lui qui est conseiller général des Hauts-de-Seine depuis qu’il a 21 ans et bientôt président de l’EPAD (Etablissement Public pour l’Aménagement de la Défense). En effet, son ascension fulgurante, qui a commencé en bas de la hiérarchie sociale avec seulement un Bac L comme bagages, un passage raté en hypokhâgne et enfin une deuxième année en études de Droit (deuxième année qu’il a redoublé 2 fois quand même), montre bien que l’on peut juste avoir le Bac, être très largement moyen dans ses études et tout de même obtenir des postes qui permettent de brasser des millions d’euros. Qui a dit que le nom de famille jouait pour beaucoup là-dedans ?

Bref, je ne vais pas revenir sur sa candidature controversée à la présidence de l’EPAD, aidé de son cher père, ni au fait que lors du vol de son scooter d’importants moyens ont été déployés (notamment des tests ADN, comme la police aurait fait pour n’importe quel autre citoyen) afin de rechercher les coupables et encore moins la relaxe prononcée alors que Prince Jean été coupable de délit de fuite. Non, je vais plutôt vous parler du point le moins controversé de la vie de notre cher Jean, ça changera pour une fois.
Non, je vais plutôt vous parler de son élection démocratique au sein du Conseil Général des Hauts-de-Seine. D’un point de vue légal, il n’y a rien à dire. On ne peut pas l’accuser de tricheries, manipulations ou autres puisqu’il n’y en a pas eu (profitez, pour une fois que je ne crache pas mon venin sur le dos du clan Sarkozy-UMP). En revanche, on peut critiquer le fait que son nom, son père, bref son statut de « fils du Président de la République » ait influencé un bon nombre de citoyens. Car voyez-vous, même si peu de personnes en parlent, la même personne (Prince Jean pour ceux qui n’arrivent pas à suivre au fond) sans son statut de « fils de » n’aurait sans doute pas été élu au Conseil Général, il n’aurait en tout cas pas eu un si grand score (51,91% quand même). En effet, imaginons que vous votiez aux élections cantonales dans le canton de Neuilly-sur-Seine-Sud. Vous avez plusieurs candidats qui se présentent à vous, comme dans toute élection démocratique. Auparavant (en Mai 2007 pour être précis) vous aviez voté pour le candidat UMP, Nicolas Sarkozy, aux élections présidentielles et vous êtes tout à fait satisfait du travail qu’il fait en tant que chef d’Etat (oui je sais, c’est difficile d’être satisfait mais ce n’est pas interdit). Or il se trouve que l’un des candidats a cette fameuse élection cantonale est le fils de Nicolas Sarkozy (que vous aimez beaucoup, rappelons le). A mon avis, votre choix sera vite fait et votre logique vous poussera à penser que Jean Sarkozy suivra l’œuvre de son père, organisera sa politique en accord avec celle du son Papa de Président de la République (le même dont vous êtes fier). Vous voterez donc sans aucune hésitation pour le fils de Nicolas Sarkozy.

Mais à la rigueur, on aurait pu penser pour ces élections que n’importe quel autre candidat UMP aurait eu une belle victoire (canton de Neuilly-sur-Seine-Sud je le rappelle !!!). Quoiqu’on aurait légitimement le droit de demander à avoir un candidat compétent qui a un minimum d’expérience en politique voir un réel diplôme (c’est le même problème que pour David Douillet à croire que c’est une spécialité de l’UMP). Seulement voilà, qu’en est-il lorsque Jean Sarkozy se présentera (et il le fera) lors d’élections où les différents partis politiques se livrent habituellement une lutte féroce (et où la Droite est réellement divisée) ? Les gens ne se baseront-ils pas uniquement sur ses origines familiales plutôt que sur ses compétences ou ses études (deux choses très limitées chez Jean) ? La politique est-elle maintenant le fait de « fils de » comme c’est le cas de Jean Sarkozy ou Martine Aubry (fille de Jacques Delors, statut sur lequel elle a pas mal jouée) ? Alors même que les diplômes ont de plus en plus de valeur, un jeune homme sans réelles compétences scolaires (Jean n’a que le Bac) peut-il se permettre de donner des leçons de politiques sans même avoir quelques connaissances de la véritable vie ?

Bref, je vous laisse seuls juges, je pense que vous devez déjà connaître mon opinion sur les Sarkozy. En tout cas, cette nouvelle polémique à propos de Prince Jean et de l’EPAD aura fait rigoler un bon nombre de nos voisins plus ou moins lointains. De la Grande-Bretagne à l’Australie en passant par la Chine, l’Inde et l’Iran. Des démocraties se moquent du « népotisme à la Française », des dictatures rigolent des « donneurs de leçons démocratiques Français qui ne respectent même pas leur propre préceptes » et l’Inde déclare même que le « système de dynastie n’est pas terminée en France ».
Mais le pire dans tout cela c’est que tout ces pays ont raisons. A quand la honte d’être un citoyen Français gouverné par des Hommes qui ne sont même pas capables d’agir démocratiquement ?

L’affaire Polanski ou la démonstration du privilège de notoriété

Si vous avez un minimum suivi l’actualité récemment, vous n’avez pas dû passer à côté de l’information en question. Roman Polanski, le cinéaste franco-polonais a été arrêté en Suisse samedi dernier à la demande de la justice américaine. C’est en effet sur la réouverture d’une affaire vieille de 30 ans que la justice américaine a exigé l’arrestation et l’extradition du cinéaste afin que ce dernier puisse être jugé. Polanski est en effet accusé d’avoir eu des relations sexuelles (forcées ou non) avec une mineure de 13 ans prénommée Samantha Geimer (alors appelée Gailey) en 1977.

La version de Polanski, à l’époque est la suivante. En 1977, Samantha fut conviée à une séance photo, où elle devait servir de modèle, pour Vogue dans la demeure de Jack Nicholson à Los Angeles. Polanski, alors âgé de 44 ans, prenait les photos dans une ambiance décontractée tout en buvant du champagne avec Samantha. Selon le cinéaste, il aurait lui-même demandé à la jeune fille de se déshabiller et aurait eu une relation avec elle sans que celle-ci ne le repousse.
Seulement, selon la jeune fille, après diverses coupes de champagnes, l’attitude de Polanski aurait radicalement changée et le cinéaste lui aurait d’ailleurs fait consommer des barbituriques via le champagne. Ensuite, celui-ci aurait demandé à la jeune fille de se déshabiller et de s’allonger sur le lit. Elle aurait alors tentée de le repousser, lui disant « Non, non je ne veux pas ! » en vain. Dans son témoignage à la justice, elle décrit d’ailleurs de nombreux détails sur les actes de Polanski ce jour-là.
Naturellement, à l’époque la mère de Samantha porta plainte et l’affaire fit un grand bruit médiatique. Polanski plaida à l’époque coupable d’avoir eu une relation sexuelle avec une mineure de 13 ans mais pas d’avoir forcée la jeune fille. En 1978, celui-ci s’enfuit alors en Europe afin d’échapper à la justice américaine. Seulement, 30 ans après, et bien que Samantha ait pardonné à Polanski ce qu’il a fait sans que celui-ci ne la remercie une seule fois en 30 ans, la justice américaine a semble-t-il rattrapé le cinéaste.

Devant cette arrestation récente, nous avons pu voir un nombre incroyable de soutiens à Polanski que ce soit par des artistes tels Costa-Gavras ou Monica Bellucci ou par des hommes politiques comme Frédéric Mitterrand, Bernard Kouchner et Nicolas Sarkozy. Alors certes Polanski n’a pas été jugé coupable de quoi que ce soit pour le moment. Certes l’histoire est vieille de 30 ans. Mais s’il existe la présomption d’innocence (que notre Président semble oublier), il existe aussi l’obligation de se soumettre à la justice lorsque des charges sont retenues contre quelqu’un. Or, Polanski s’est tout simplement enfui des Etats-Unis pour échapper à la justice américaine sans même tenter de contacter à nouveau Samantha (pour se faire pardonner ou la remercier de sa clémence). Il est donc normal que la justice tente de mettre un point final à cette histoire, qu’elle soit vieille de plusieurs décennies ou non. D’autant plus que le cinéaste est accusé d’un crime grave, celui de pédophilie, qu’il soit coupable ou non il doit se soumettre à la justice.

Ce que je trouve grave aussi c’est l’attitude de certaines personnalités (artistes ou hommes politiques) qui avant même que la justice soit rendue innocentent Roman Polanski. C’est tout l’inverse de la présomption d’innocence en quelque sorte. N’est-il pas normal, avant de s’indigner contre une arrestation « honteuse », un véritable « scandale » (qui n’a rien de tel en réalité) d’attendre le verdict final et d’en connaître un peu plus sur les faits qui sont reprochés à Polanski ? Est-ce normal que certaines personnes (Nicolas, je te vois !) bafouent la présomption d’innocence ou au contraire en abusent quand cela leur chante ? Croyez-vous que l’attitude des personnalités en question serait-la même si la personne accusée de ces faits était un simple anonyme ?

Je n’en suis pas si sûr et c’est en cela que je pense que Polanski bénéficie d’un privilège de notoriété, celui d’être un cinéaste à la renommée internationale. Cela lui permet d’avoir un soutien non négligeable, soutien que ne bénéficierais pas le quidam de base. Cela est-il juste et égalitaire ?
Je vous laisse seuls juges de cette affaire…

Le luxe, pas qu’une question de moyens

Hop un article de mi-reprise (c’est la reprise du blog après de longues vacances mais pas tout à fait) qui va parler de mode pour les hommes.

On pense souvent, à tord, qu’il faut être aisé pour pouvoir s’habiller de façon classe, pouvoir toucher le luxe vestimentaire, avoir du style voire être un vrai dandy. Or pas besoin de porter sur soi 15 000 euros de vêtements, d’habits en tous genres pour être bien habillé.

Car voyez-vous, on peut très bien s’habiller avec de grandes marques sans se ruiner, sans vider son compte en banque et passer dans la zone rouge du découvert. Et je ne parle pourtant pas d’aller faire son shopping chez Tati ou d’acheter des contrefaçons, ni même de se lever à 6h du matin pour écumer les ventes privées sur Internet, les yeux embués de fatigue. Non, je parle de composer. Nul besoin d’être habillé luxe de la tête au pied (et quand j’parle de tout, c’est TOUT) quand quelques touches de luxes suffisent à rendre du style au tout.
En effet, quand on n’a pas les moyens de tout acheter chez Louis Vuitton, il suffit parfois de mettre des petites choses par-ci par là afin de composer quelque chose d’agréable. Je vais ainsi donner quelques exemples.

Commençons par ce qu’il y a de plus logique, le haut et le bas. Si vous n’avez pas les moyens d’acheter un costume chez Armani ou un smoking Tom Ford, essayez de trouver quelque chose de bonne qualité, qui a de la gueule et qui pourtant ne vous coutera que 150-200 euros. Je vous jure que ça existe. Pour les conseils modes rapides, je vous dirais, en tout logique, qu’en ce moment il vaut mieux privilégier les coupes ajustées (ou slim fit pour les anglo-saxons). Ces coupes sont près du corps et donnent une certaine élégance au tout. Essayez bien un costume avant de l’acheter, ne le faites pas à la va-vite (et pensez à l’ourlet du pantalon bien sûr). Après concernant les marques, matières et couleurs, chacun est libre selon ses goûts et l’utilisation qu’il compte faire de ses vêtements.
Comme on pourrait faire un livre rien que sur les différentes chemises, vestes, pantalons, polos, et autres, je vais passer la main pour m’attacher aux accessoires.

Prenons le sac par exemple. Si, si les hommes portent aussi des sacs. Premièrement éviter les sacs à dos quand on va bosser, c’est une erreur qu’on voit malheureusement trop souvent. Parce qu’un homme en costume avec un sac Eastpak, c’est moche… Ensuite, si vous ne souhaitez pas investir beaucoup d’argent dans un sac sachez que certaines marques font des sacs pas chers. C’en est ainsi pour Longchamp et sa fameuse « pochette » de la collection Le Pliage à un peu plus de 40 euros ou Calvin Klein qui fait des besaces voire des sacs un peu plus pros pour un peu moins d’une centaine d’euro. Et cela sans qu’il n’y ait de soldes ou de promos, ce sont les prix normaux. Après chacun ses préférences, il existe plein de types de sacs. Mes préférés restant les pochettes (ou serviettes), besaces et sac « 48 heures ».
Osez le sac (ou la sacoche) ça ne peut pas vous tuer ni vous ridiculiser.

Vu que l’hiver approche (et qu’il est déjà là certains jours), j’imagine que vous allez ressortir l’écharpe. Là aussi pas besoin d’y mettre tant de sous que ça. Personnellement, pour une touche de British et une valeur sûre, j’opterais plutôt pour une écharpe à motif tartan aux couleurs discrètes dans le même style que ceux de Burberry (sans pour autant avoir à acheter l’écharpe de la même marque). Sachez cependant que, contrairement à ce qu’on peut voir tous les jours, l’écharpe doit s’accorder avec ce que vous portez. Et inutile de ressortir l’écharpe du PSG (ou de toute autre équipe), à part si vous partez voir un match, celle-ci n’est pas glamour pour un sou.

Même si l’été est loin derrière pour la plupart d’entre nous, les lunettes de soleil peuvent encore servir. Là, vous pouvez céder à la facilité et à la banalité la plus totale en adoptant le modèle Aviator ou Wayfarer de Ray-Ban. Soyons francs, quasiment tout le monde les portes et en plus de ça, elles ne vont pas à tout le monde. Pour savoir rapidement lesquelles prendre, suivez ces conseils : Visage triangulaire, optez pour des montures plutôt étroites et évitez les montures larges. Visage rond, évitez les montures arrondies et adoptez des montures rectangulaires, à branches épaisses. Visage carré, préférez les montures ovales plutôt grandes à branches fines en laissant de côté les montures angulaires ou trop petites. Un modèle que je trouve classe, bien que n’allant pas du tout à la morphologie de mon visage, est le modèle Evidence de chez Louis Vuitton.

Enfin, je vais vous parler des parfums. C’est un sujet qui m’intéresse particulièrement ça puisque je suis de ceux qui pensent (à raison) qu’il faut une fragrance pour chaque occasion, comme les sacs ou les montres. Ainsi je vous recommande d’avoir au moins 3 eaux de toilettes différents, un classique, une fragrance un peu plus décontractée et un autre de votre choix. Pour le classique, prenez quelque chose de polyvalent mais sage, qui puisse aller pour des occasions diverses (pour du shopping et pour aller bosser par exemple). Je vous recommande l’Homme d’Yves Saint Laurent ou Acqua di Giò de Giorgio Armani. Pour le deuxième parfum, prenez quelque chose que vous pourriez mettre en soirée, quelque chose d’un peu plus intense comme par exemple Fahrenheit Absolute de Dior. Enfin vous êtes libres de prendre les parfums que vous voulez mais sachez vous adapter (prenez par exemple quelque chose de frais pour l’été et ainsi de suite). Concernant les nouveautés, je recommande la dernière gamme de D&G baptisée Anthology pour hommes ET femmes dont le nom de chaque parfum est inspiré du jeu de tarot. Comme cette collection de parfums est variée, vous devriez trouver votre bonheur. Sinon j’ai cru entendre que Tom Ford avait sorti une nouvelle ( ?) collection de parfums baptisée Private Blend mais je n’ai pas encore eu la chance d’essayer.
Gardez en tête qu’un parfum se porte comme un vêtement et comme vous ne mettriez pas 36 chemises, il est inutile de s’asperger trop d’eau de toilette.

Vous avez dû remarquer deux choses en lisant cet article. La première est que je ne suis pas un professionnel de la mode, encore moins un journaliste du luxe. Excusez donc mon amateurisme (et ma subjectivité).
La deuxième chose, la plus importante, est que l’on est pas obligé de baigner dans le luxe à n’en plus finir pour avoir du style. Il suffit juste de quelques touches par-ci par là, une composition personnelle et des choix judicieux pour que le tout soit embelli.

 

Baccalauréat, décollage imminent

De retour après quelques jours d’absence.
Ca n’aura échappé à personne, qu’on suive l’actualité ou pas. Et bien j’en remets une couche tant pis. L’heure du baccalauréat approche, décollage le Jeudi 18 Juin. Il a en réalité déjà commencé l’année précédente avec, au moins, les épreuves de français. De plus, pour certaines sections, certaines options, les oraux ont déjà eu lieu entre fin Mai et début Juin.

Le baccalauréat c’est toute une organisation, toute une ambiance. Ca commence d’abor par une période de « révision » et de stress pour certains. Une période où on se rend compte que les programmes des différentes matières sont quand même bien gros, bien denses. Une période où on se dit que finalement, réviser un seul chapitre pour un simple contrôle, c’était pas si terrible que ça. C’est aussi une période où on essaye de se rassurer en se disant qu’après le bac y’a les vacances, que c’est une simple formalité, que de toute façon 80% des élèves l’ont il n’y a aucune raison d’être dans les 20% qui le ratent…
S’ensuit ensuite la « semaine » des écrits. Période où on se rend presque tous les jours au lycée, à des heures pas possibles pour être enfermé dans une salle pendant 4h (ou plus, ou moins) pour écrire sur des feuilles données par l’Education Nationale, et qui ne sont pas très pratique il faut le reconnaître. En observant bien, on peut voir que les élèves se comportent de façon différente. Puisque la nourriture et les boissons ne sont pas interdites, certains n’hésitent pas à ramener assez de nourriture pour être gavé pendant 3 jours. On se demanderait presque si la principale motivation est le fait de pouvoir manger. D’autre au contraire ramènent une quantité normale de barres de céréales, de gâteau, d’eau pour finalement ne boire qu’un demi-millilitre et croquer un quart de bouchée d’une barre chocolatée (et je suis le premier à faire cela). Mais bon, ceux-ci ont une excuse, c’est pour se « rassurer » (mais bien sûr). Il y a les forcenés du travail qui pendant 4h ne lèvent pas une seule fois la plume de la page ou alors juste pour changer de copie. Il y a ceux qui vont 5 fois au toilettes et qui y passent la moitié du temps que dure l’épreuve. Bref, de toute façon on est là pour bosser et non pour observer les autres.
Ensuite, vient la période de flottement où nous sommes censés réviser les matières qu’on pense avoir raté, au cas où on serait pris au rattrapage. Mais avouons le, après avoir passé 18 heures (pour ma part en tout cas) à travailler sur des matières qui ne sont pas forcément faciles, réviser est la dernière chose que l’on est envie de faire. L’heure est plutôt à la détente dans l’attente des résultats.

Souvent on pense que le Baccalauréat signifie la fin de tout, la libération, c’est en fait seulement la fin du lycée. Le baccalauréat est un peu l’année 0 en histoire. C’est en effet plutôt un commencement vers une vie plus adulte, vers des études qui aboutiront à un emploi. Ainsi, quand on parle de 5ème, 3ème cela veut dire le nombre d’années avant le Bac. Un peu comme si on disait Bac -5 ou Bac -3.
Comme je le disais, l’obtention du Bac signifie le début des études supérieures, université, faculté, prépas, écoles de commerces… On peut aussi considérer que c’est un nouvel apprentissage de l’alphabet, BTS, DUT, HEC, LEA, LLCE, LMD, PCEM, ANPE… Bref, pour simplifier, le Baccalauréat qui est censé être général (pour certains) amène à des études un peu plus spécifiques, un peu plus en rapport avec ce que l’on compte faire (du moins ce que l’on compte faire) plus tard dans notre vie active. En ce sens on pourrait penser que le Bac est une clé permettant d’ouvrir des portes que sont les filières d’études que l’on vise.

Je souhaite donc bonne chance à tous les candidats à la promotion 2009 du Baccalauréat et j’espère qu’il y aura le plus de candidats possibles qui deviendront bachelier. Sur ce je retourne à mes révisions.

NB : Non je ne ferais pas un article sur le Baccalauréat tous les ans (faut pas exagérer non plus), là c’est juste parce que je le passe cette année.

Le dilemme des Droits de l’Homme

Un sujet qui me tient particulièrement à cœur et qui concerne une (trop) grande partie de la population mondiale, les Droits de l’Homme.

Les Droits de l’Homme ce ne sont pas des formules, des règles jetées en vrac comme cela, ce sont de réelles réflexions, de grands débats qui trouvent différent point de vue. Car bien souvent, la mesure qui vient à l’esprit quand on pense aux droits de l’humain est la mise en place de la démocratie dans les pays ne la possédant pas, coûte que coûte. Or, malheureusement le problème est légèrement plus compliqué, une mise en place aveugle de la démocratie peut parfois amener une situation pire que ce qu’elle est déjà.
Je vous encourage tout d’abord à lire cet article sur le blog de la Secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme, Rama Yade.

Cet article explique bien, et brièvement ce qui est tout à son honneur, le dilemme qu’amène une mise en place, voir le fait d’imposer une démocratie dans les pays qui ne la possèdent pas encore. Car bien trop souvent la solution invoquée est la démocratie rapide, la fast-democracy. Le problème qui est présenté dans cet article est que parfois le pouvoir, bien que ne respectant pas totalement les Droits de l’Homme, est moins pire que ce que les résultats d’une élection démocratique bâclée et avec tout ce que cela pourrait impliquer (contrôle d’extrémistes, pressions, intimidations…) amène. Bien sûr, il faut que les Droits de l’Homme soient appliqués partout dans le monde et qu’à terme la démocratie devienne universelle. Mais cela doit se faire par étapes, cela doit se faire avec du travail, de la volonté et de l’acharnement. Il ne faut pas être rapide et inefficace mais méthodique et permettre de faire en sorte que les Droits de chaque individu soient respectés. Parce que se dépêcher pourrait signifier un échec certain de la mise en place d’une démocratie et pire encore, une situation aggravée pour les habitants du pays en question.

Cet article est bien fait et présente le problème de la démocratie exposé plus haut. Maintenant il est clair qu’il y a matière à débat et certains continueront à rester sur leurs positions même après la lecture des deux articles. Mais la question qu’il faut se poser, et dont je vous invite à répondre, est la suivante : Faut-il mieux imposer la démocratie rapidement dans un pays donné et parier sur sa réussite ou son échec (au risque de voir une population subir encore plus d’injustice, plus de tyrannie) ou faut-il au contraire user de patience et de méthode pour faire en sorte que la population prenne conscience de la liberté que lui procurerait une démocratie bien appliquée ? En clair, faut-il se dépêcher de leur donner la démocratie « en vrac » ou faut-il travailler avec le régime le moins pire afin que celui-ci fasse des efforts dans le but final d’avoir une réelle démocratie, une décision du peuple ?